ينبغي أن تكون روسيا في الشرق الأوسط. الشرق الأوسط بحاجة إلى روسيا. وروسيا بحاجة إلى الشرق الأوسط.
هذه الأطروحات البسيطة تثير الابتهاج لدى المؤيدين، والفضول الحذر لدى المتشككين، والانزعاج لدى المعارضين، ما يؤدي إلى محاولات إقصاء روسيا عن هذا المجال، أو على العكس، دفعها إلى التورط المفرط فيه، بهدف رئيسي هو إضعافها. والضعفاء لا يُحترمون في الشرق الأوسط.
لكي تكون في الشرق الأوسط، لا بد أن تكون قويًا. وهناك عدد كافٍ من الحلفاء والشركاء الذين يرغبون في حضور روسيا في المنطقة. والمبدأ هنا هو المنفعة المتبادلة والعدالة. فالأمن المشترك في الصدارة: أمن غير قابل للتجزئة ومتساوٍ. ليس أكثر لطرف وأقل لآخر، أو لا شيء على الإطلاق. كلا.
تدافع روسيا عن مفهوم موحّد للأمن الإقليمي، مع إدراك أن الشرق الأوسط لم يبدأ حتى بالسير في هذا الطريق، بل الأسوأ من ذلك أنه في بعض المناطق يتحرك في الاتجاه المعاكس. فهناك تراجع وتدهور في النقاط الأكثر إيلامًا. ومع ذلك، فإن هذا المفهوم سيعمل عاجلًا أم آجلًا، وستظل روسيا من أشد الملتزمين به، إن لم تكن من مبادريه.
مسار نحو المحافظة: لا للقصف ولا لانهيار الدول
تفترض روسيا، شأنها شأن العديد من الدول الأخرى، أن الاضطرابات في الشرق الأوسط ستتزايد. ولا يزال خطر تصعيد النزاعات الإقليمية، ولا سيما النزاع الإيراني–الإسرائيلي، قائمًا. فالقضية الفلسطينية لم تُحل، وقد انزلقت الأوضاع في قطاع غزة إلى كارثة إنسانية.
لن نستعرض بؤر التوتر، فهي معروفة جيدًا. ويكفي أن نلاحظ أن المنطقة كانت دائمًا تتميز بدرجة عالية من الخطورة. حتى في العهد السوفيتي، كان وزير الخارجية أندريه غروميكو يقول لموظفيه العاملين في إدارة الشرق الأوسط إنهم «لا يحتاجون إلى قراءة الروايات البوليسية»، مضيفًا: «أنتم تمارسون ذلك في عملكم من الصباح حتى المساء: إما جرائم قتل، أو مؤامرات، أو انقلابات، أو حتى عمليات خطف»[1].
اليوم، أصبح الوضع أكثر إثارة للقلق. فقد قامت الولايات المتحدة، من دون امتلاك استراتيجية واضحة تجاه البرنامج النووي الإيراني، باستخدام قنابل خارقة للتحصينات ضد منشآت نووية إيرانية في 22 يونيو/حزيران 2025. وقبل ذلك، في 13 يونيو، كانت إسرائيل قد بدأت شن ضربات على إيران. وردّت إيران بإطلاق صواريخ باليستية وطائرات مسيّرة. وحتى 24 يونيو، حين توقفت المواجهة المسلحة، كان النقاش في الفضاء الإعلامي يدور حول ما إذا كانت الحرب العالمية الثالثة ستبدأ في الشرق الأوسط.
الخريطة 9. الضربات الجوية على إيران (يونيو/حزيران 2025)
إعداد مركز PIR استنادًا إلى مصادر مفتوحة.
في عام 2024، تبادلت إيران وإسرائيل الضربات في أبريل/نيسان وأكتوبر/تشرين الأول، وكانت كل مرة أكثر تدميرًا من سابقتها. وكان التصعيد حتميًا.
وقد تم التنبؤ بهذا التطور. فعلى سبيل المثال، حذّر تقرير صادر عن مجموعة الأزمات الدولية عام 2019، أي خلال الرئاسة الأولى لدونالد ترامب، من أن السياسة الأمريكية القائمة على «الضغط الأقصى» على إيران ستؤدي إلى «مخاطر قصوى». وكتب خبراء هذه المنظمة المرموقة، التي يقع مقرها في بروكسل:
«إن الرصاصة التي اغتالت الأرشيدوق فرانز فرديناند النمساوي أشعلت القارة الأوروبية بأكملها. واليوم، يمكن لهجوم واحد بصاروخ، أو طائرة مسيّرة، أو لغم لاصق أن يؤدي الدور نفسه»[2].
واقترح مؤلفو التقرير كبديل «إنقاذ الاتفاق الدولي لعام 2015 بشأن البرنامج النووي الإيراني»، الذي انسحبت منه الولايات المتحدة في مايو/أيار 2018، أيضًا في عهد دونالد ترامب. وفي الوقت نفسه، كانت روسيا وأوروبا والصين، في بداية الولاية الثانية لترامب عام 2025، لا تزال ترى إمكانية العودة العملية إلى خطة العمل الشاملة المشتركة (JCPOA) الموقعة عام 2015. وحتى موعد انتهاء الخطة في أكتوبر/تشرين الأول 2025، جرت مناقشة إدخال تعديلات على نصها في حال موافقة الأطراف عليها.
كما طُرحت مقترحات لتطوير اتفاق جديد، تكون الأفكار القديمة أساسًا له. ومن بينها إنشاء اتحاد إقليمي، تحت إشراف الوكالة الدولية للطاقة الذرية، يستخدم إنجازات إيران في مجال الطاقة النووية السلمية لتلبية احتياجات الدول المجاورة، مثل الإمارات العربية المتحدة، والمملكة العربية السعودية، وسلطنة عُمان، وغيرها. ووفقًا لمؤلفي المبادرة، يمكن لتركيا ومصر الانضمام إلى هذا الاتحاد. وتُجرى عملية التنسيق بمساعدة الولايات المتحدة، وروسيا، والصين، وفرنسا، وألمانيا، وبريطانيا، وهولندا، ودول أخرى متقدمة في المجال النووي[3].
كما تم تطوير خطة أخرى بمزيد من التفصيل، تتضمن مشاركة روسيا — باعتبارها دولة تحظى بثقة إيران، والتي وقّعت معها معاهدة الشراكة الاستراتيجية الشاملة في يناير/كانون الثاني 2025[4] — في الرقابة الدقيقة على دورة تخصيب اليورانيوم، بما في ذلك نقل جزء من اليورانيوم الإيراني المخصب مؤقتًا إلى الأراضي الروسية. ومن اللافت أن اتفاقات أولية مع الغرب بشأن هذه المشاركة الروسية قد تم التوصل إليها منذ عام 2006[5]. ورغم أنها لم تُنفذ، فإن وجودها على طاولة المفاوضات كان يشير إلى إمكانية التوصل إلى حل سلمي.
كما يُعد الالتزام بمعاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT)، التي تلتزم بها إيران، أمرًا بالغ الأهمية. فهناك تسع دول نووية في العالم، إحداها في الشرق الأوسط (إسرائيل، التي ليست طرفًا في المعاهدة). ويعتقد كثير من المحللين أنه بحلول عام 2030 لن يتغير هذا الوضع، ولن يحصل أي طرف آخر، ولا سيما في الشرق الأوسط، على قنبلة نووية، مهما حاول[6].
لكن في الوقت الذي تؤيد فيه روسيا المفاوضات، تقترب الولايات المتحدة، تحت ضغط حليفها الإقليمي الرئيسي إسرائيل، أكثر فأكثر من الخط الأحمر للحل العسكري. وهذا يثير الشكوك في أن خطة رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، الهادفة في نهاية المطاف إلى تغيير النظام في إيران، والتي كانت مرفوضة سابقًا في الولايات المتحدة، بدأت بهدوء تجد مؤيدين بين صناع القرار هناك. ويأتي ذلك بعد النتائج المحبطة للحملات العسكرية في أفغانستان والعراق وليبيا.
يرتكز النهج الروسي تجاه الشرق الأوسط على مبدأ مفاده أن الديمقراطية لا يمكن تصديرها عبر التدخل الخارجي. فقد قال فلاديمير بوتين، رئيس الوزراء آنذاك والمرشح للرئاسة، في مقاله «روسيا والعالم المتغير» (2012):
«إن الرغبة في إدخال الديمقراطية بوسائل قسرية يمكن، وغالبًا ما تؤدي، إلى نتيجة معاكسة تمامًا»[7].
«… نحن مهتمون بتعزيز علاقاتنا السياسية والتجارية والاقتصادية مع جميع الدول العربية، بما في ذلك تلك التي، وأكرر، مرت باضطرابات داخلية. علاوة على ذلك، أرى إمكانات حقيقية تتيح لروسيا الحفاظ بالكامل على موقعها الرائد في الشرق الأوسط، حيث كان لدينا دائمًا الكثير من الأصدقاء.
أما فيما يتعلق بالصراع العربي–الإسرائيلي، فلم يتم حتى اليوم اختراع الوصفة السحرية التي تفضي إلى تسوية نهائية. ومن غير المقبول التخلي عن هذه القضية. وبالنظر إلى علاقاتنا الوثيقة مع القيادتين الإسرائيلية والفلسطينية، ستواصل الدبلوماسية الروسية العمل من أجل استئناف عملية السلام، سواء على أساس ثنائي أو ضمن إطار اللجنة الرباعية للشرق الأوسط، مع تنسيق خطواتها مع جامعة الدول العربية.
<…>
سواء أحببنا ذلك أم لا، فإن التدخل الخارجي يفرض هذا المنطق. ولهذا السبب، فإن عدد الدول العتبة، التي تبعد خطوة واحدة عن تكنولوجيا “الذرة العسكرية”، آخذ في الازدياد لا في التناقص. وفي ظل هذه الظروف، تكتسب المناطق الخالية من أسلحة الدمار الشامل أهمية متزايدة في مختلف أنحاء العالم. وقد بادرت روسيا إلى مناقشة معايير إنشاء منطقة خالية من الأسلحة النووية في الشرق الأوسط.»
فلاديمير بوتين
رئيس الوزراء ومرشح الرئاسة
نادي فالداي للحوار
27 فبراير/شباط 2012
https://valdaiclub.com/a/highlights/vladimir_putin_on_foreign_policy_russia_and_the_changing_world
منذ ذلك الحين، لم يتغير موقف موسكو. غير أنه إذا كان هذا الاعتراض قد عبّر عنه في العراق عام 2003 وفي ليبيا عام 2011 عبر تصريحات سياسية والتصويت في مجلس الأمن الدولي، فإن روسيا المعززة، في خريف عام 2015، وبعد أن أحبطت خطط الغرب، قررت إطلاق عملية لمكافحة الإرهاب في سوريا. وفي عام 2017، أشار الخبير العسكري الفرنسي ميشيل غويا في مقاله «النجم الأحمر» (الذي أعيدت تسميته لاحقًا إلى «العاصفة الحمراء») إلى أن الجيش الروسي اكتسب في سوريا خبرة لا تقدر بثمن، واختبر عمليًا تشغيل أنواع جديدة من الأسلحة والتقنيات، وأن الحملة نفسها لم تتطلب موارد كبيرة[8].
وبحلول نهاية عام 2024، حين سقط نظام الرئيس بشار الأسد نهائيًا، كانت الأوضاع قد تغيرت سواء في سوريا أو في روسيا. فقد تجاهلت حكومة الأسد النصائح الرامية إلى فتح حوار مع المعارضة وتحسين العلاقات مع تركيا. كما تدهور الوضع الاجتماعي–الاقتصادي في سوريا بشكل حاد. وفي الوقت نفسه، تطلبت العملية العسكرية الخاصة في أوكرانيا، التي أُطلقت في 24 فبراير/شباط 2022، تركيز اهتمام روسيا السياسي ومواردها العسكرية–التقنية على الاتجاه الغربي.
تظل أولوية روسيا في سوريا كما هي: المساعدة في الحفاظ على وحدة أراضي هذا البلد، وكذلك العراق وليبيا واليمن وإيران، إذ يتعلق الأمر بمحاولات قوى خارجية زعزعة الاستقرار فيها. وفي سوريا، من الضروري بلا شك تنفيذ إصلاحات إدارية تُحترم فيها حقوق الأقليات القومية والدينية: الأكراد، والمسيحيون، والعلويون، والدروز. أما ممثلو الأغلبية السنية الذين وصلوا إلى السلطة في عام 2024، فيبذلون محاولات لإرساء حوار شامل. ومن جانبها، تقدم موسكو مساعدات إنسانية لدمشق، وهي مستعدة لمواصلة ذلك في المستقبل. إن استقرار سوريا يصب في مصلحة روسيا.
لقد رُسمت حدود العديد من دول الشرق الأوسط على أساس الاتفاقات التي أُبرمت خلال الحرب العالمية الأولى. واتفاقية سايكس–بيكو لعام 1916، التي قسمت المنطقة بين القوى الاستعمارية وسُمّيت باسم الدبلوماسيين البريطاني والفرنسي اللذين عملا عليها[9]، بعيدة عن المثالية ولم تعد تتناسب مع الواقع المتغير. غير أنه لا يوجد حتى الآن بديل لها، وأي تحركات مفاجئة قد تؤدي إلى خسائر بشرية هائلة.
ايلينا سوبونينا
المقالة نشرت في: PIR Center
